Top.Mail.Ru
КАК СЕБЯ ВЕДУТ НАШИ ЛИЦА И ТЕЛА, КОГДА МЫ ГОВОРИМ НЕПРАВДУ

Как себя ведут наши лица и тела, когда мы говорим неправду

Позвольте начать с вопроса: как узнать, лжёт ли человек? Если вы похожи на большинство людей, ваш первый ответ будет примерно таким: «Лжецы не смотрят в глаза». В опросе, в котором участвовало 2520 взрослых людей, в 63 странах мира, 70% респондентов дали такой ответ. Люди также склонны перечислять другие предположительно явные признаки лжи, такие как беспокойство, нервозность и бессвязность. В интервью  New York Times, психолог Чарльз Бонд, изучающий обман, сказал, что: — Стереотип о том, что делают лжецы, «был бы менее загадочным, если бы у нас было больше оснований полагать, что это правда». Оказывается, нет никакого «эффекта Пиноккио», нет единого невербального сигнала, который выдал бы лжеца. Оценка честности человека — это не определение одного стереотипного проявления, такого как ёрзание или отведённый взгляд. Скорее, речь идёт о том, насколько хорошо или плохо взаимодействуют наши многочисленные каналы коммуникации — мимика, поза, движения, голосовые качества, речь.

Когда мы недостоверны — проецируем ложную эмоцию или скрываем настоящую — наше невербальное и вербальное поведение начинает расстраиваться. Выражение нашего лица не соответствует словам, которые мы говорим. Наши позы не синхронизируются с нашими голосами. Они больше не движутся в гармонии друг с другом; они распадаются на какофонию.

Эта идея не нова. Фактически, Дарвин предложил это: «Человек в умеренном гневе или даже в ярости может управлять движениями своего тела, но … те мускулы лица, которые менее всего подчиняются воле, иногда в одиночку выдают лёгкие и преходящие эмоции.»

Проще говоря, лгать или быть недостоверным — это тяжёлая работа.

Когда люди лгут, они манипулируют множеством повествований: что они считают правдой, что они хотят быть правыми, что они представляют как правду, и все эмоции, которые сопровождают каждое из них — страх, гнев, вину, надежду. Всё это время они пытаются создать достоверный образ самих себя, что внезапно становится очень и очень трудным. Их убеждения и чувства противоречат им самим и друг другу. Управление всем этим конфликтом — сознательным и бессознательным, психологическим и физиологическим — уводит людей от момента.

Проще говоря, лгать или быть недостоверным — это тяжёлая работа. Мы рассказываем одну историю, подавляя другую, и, как будто это недостаточно сложно, большинство из нас испытывает психологическую вину из-за этого, которую мы также пытаемся подавить. У нас просто не хватает мозгов, чтобы справиться со всем этим, не позволяя чему-то произойти — без «утечки».

Ложь и утечка идут рука об руку. Фактически, один из способов понять классические явные признаки лжи — это то, что они просто обычные признаки утечки информации. Как объясняет социальный психолог и эксперт по обману Линн тен Бринке: «Обманчивые люди должны поддерживать свою двуличность, фальсифицируя эмоциональные выражения, согласующиеся с ложью, и подавляя «утечку» своих истинных эмоций. Например, обманчивый сотрудник должен убедительно выразить печаль, поскольку он объясняет своему боссу, что ему нужно будет пропустить работу, чтобы присутствовать на похоронах своей тёти за городом, одновременно подавляя волнение по поводу своих реальных планов продлить отпуск с друзьями.

В своей популярной книге « Говоря ложь» эксперт по эмоциям Пол Экман предполагает, что ложь неизбежно просачивается наружу и что с помощью обширных тренировок можно научиться обнаруживать эти утечки, наблюдая за мимикой и другим невербальным поведением. Он утверждает, что мы должны специально искать несоответствия между тем, что люди делают, и тем, что они говорят.

Оказывается, у нас не намного лучше получается точно определить ложь, хотя большинство из нас думает, что мы преуспеваем в этом.

Чтобы изучить это, тен Бринке и её коллеги проанализировали почти 300 000 кадров видео, на которых изображены люди, которые выражали истинное или ложное раскаяние за реальные проступки. Люди, выражающие истинное раскаяние, демонстрировали плавные эмоциональные проявления через невербальное и вербальное поведение. С другой стороны, фальшивое раскаяние выглядело прерывистым и хаотичным: люди выражали более широкий спектр противоречивых эмоций и гораздо более неестественные перерывы и колебания. Исследователи описывают эти недостоверные проявления как «эмоциональные потрясения».

Одно из самых интересных исследований психологии обмана было проведено гарвардским психологом Нэнси Эткофф и её коллегами. Оказывается, у нас не намного лучше получается точно определить ложь, хотя большинство из нас думает, что мы преуспеваем в этом. Эткофф предположила, что это может быть связано с тем, что, пытаясь обнаружить обман, мы уделяем слишком много внимания языку — содержанию того, что говорит человек. Эткофф решила изучить группу людей, которые не могут уделять внимание языку: людей с афазией, расстройством обработки речи, которое серьёзно ухудшает способность мозга понимать слова.

В этом конкретном исследовании все больные афазией получили повреждение левого полушария головного мозга, области мозга, тесно связанной с речью и пониманием и производством речи. Эткофф сравнила этих людей с другими людьми, у которых было повреждено правое полушарие головного мозга (не связанное с речью и пониманием и производительностью речи), и со здоровыми участниками, у которых не было повреждений.

Все участники просмотрели видеозапись разговора десяти незнакомцев. Незнакомцы говорили дважды: в одном ролике они солгали, а в другом сказали правду. Афазики, которые не могли эффективно обрабатывать слова, сказанные в признаниях, были значительно лучше, чем две другие группы, в выявлении лжецов, что позволяет предположить, что внимание к словам может, как это ни парадоксально, подорвать нашу способность обнаруживать ложь.

Истина более ясно проявляется в наших действиях, чем в словах.

В соответствии с этими выводами, в двух недавних экспериментах тен Бринке и её коллеги показали, что люди, как и их нечеловеческие собратья-приматы, лучше обнаруживают обман через подсознательные части разума. Понятно, что сознательные части разума сосредоточены на языке и обманываются ложью. Эти результаты показывают, что чем более сознательно мы сосредотачиваемся на вербальных сигналах, которые, по нашему мнению, сигнализируют о недостоверности, тем меньше вероятность того, что мы заметим невербальные признаки, которые на самом деле выявляют это.

Ясно, что нам намного легче лгать словами, чем физическими действиями, сопровождающими то, что мы говорим. С другой стороны, когда мы сознательно ищем признаки обмана или правды, мы уделяем слишком много внимания словам и недостаточно — невербальному гештальту происходящего. Мы делаем то же самое, когда выбираем, как себя преподнести: мы слишком много внимания уделяем словам, которые произносим, и теряем из виду, что делает остальная часть нашего тела, что само по себе выбивает нас из синхронизма. Когда мы перестаём пытаться управлять всеми мелкими деталями, гештальт становится единым. Оно работает. Может показаться парадоксальным предположение, что нам необходимо осознавать своё тело, чтобы действовать естественно, но, как мы увидим, на самом деле эти две вещи идут рука об руку.

Истина яснее проявляется в наших действиях, чем в словах. Как сказала великая американская танцовщица Марта Грэм: «Тело говорит то, чего не могут слова». Ещё она сказала: «Тело никогда не лжёт». Конечно, быть недостоверным — это не то же самое, что намеренно кого-то обмануть, но результаты выглядят одинаково. Представление недостоверной версии самого себя поражает наблюдателя так же, как и преднамеренный обман, благодаря вашему асинхронному невербальному поведению. Чем меньше мы присутствуем, тем хуже мы работаем. Эти два аспекта взаимно усиливают друг друга.

На самом деле, нас даже можно обмануть, заставив потерять уверенность перед аудиторией, введя ложную асинхронность, которую исследователи проверили в своих исследованиях. Музыканты в значительной степени полагаются на синхронный слуховой отклик на своё собственное исполнение — слышание музыки, которую они играют, во время её исполнения. Когда этой синхронизацией искусственно управляют через наушники, музыканты теряют уверенность в своих силах и отвлекаются, пытаясь понять асинхронность, что затем ухудшает их исполнение.

Присутствие проявляется как резонансная синхронность. Присутствие проистекает из веры в наши собственные истории. Когда мы не верим своим историям, мы недостоверны — мы в некотором роде обманываем и себя, и других. И этот самообман, оказывается, заметен другим, поскольку наша уверенность падает, а наше вербальное и невербальное поведение становится диссонансным. Дело не в том, что люди думают: «Он лжец». Люди думают: «Что-то не так. Я не могу полностью доверять этому человеку». Как сказал Уолт Уитмен: «Мы убеждаем своим присутствием», и чтобы убедить других, нам нужно убедить самих себя.

Предыдущая запись
Как определить характер человека во время еды
Добавить комментарий